2022年8月6日（星期六）上午。由复旦大学哲学学院--傅新毅教授带来的“性习二种与理行二性  奘传唯识学中的种姓与佛性”的学术讲座如期举行。本次讲座为线上讲座，由杭州佛学院副教务长明臻法师主持。

傅教授谈在《成唯识论》“本新并建”的语义下，窥基是以本有无漏种的受熏与否来分判性种姓与习种姓；圆测则接受了《仁王经》等的一些说法，以种子的新熏来作为性、习二种的分界点，认为十信以上有有漏习种，入地之后才有无漏习种。但与法宝等人不同，由于圆测坚持性种姓相对于习种姓的先在性与决定性，所以并没有否定五姓各别的立场。奘传唯识学将种姓称之为行佛性，与理佛性相对。与最早提出理、行二性的地论师不同，地论师的行佛性侧重在修行过程中所见出的佛性，而唯识学者的行佛性是指成佛的动力因，相对于此，理佛性则是目的因。唯识学者有关理行二性的区分，遭到了佛性论者如灵润、法宝等人的严厉批驳。这一初唐佛性论诤的实质，在于对理佛性的定位和解释不同。佛性论者是以如来藏为理佛性，所以它既是目的因又是动力因；而唯识学者是以二空真如为理佛性，所以它只能是目的因，而不能是动力因，动力因只能是就作为有为法的种姓即无漏种子来说。

课程结束后明臻法师与傅教授关于“中国侧重佛性思想的原因”的问题，进行提问交流。提到中国人对佛性的思考，源自“能否即身成佛”的思想，而印度注重轮回与次第。这也是基于中国人思维土壤而形成的立足点。傅教授从禅宗“顿悟成佛”的角度展开阐述，这里面有几个关节点很重要。一是“悟理成佛”，显然这个思想，在印度传统思想中不成佛，最大的差距在于这属于“见道位”。这涉及到“理”的观念来诠释“真如”、“如来藏”等等。那么就有了把“悟理”作为“成佛”的思想依据，这里面有很多因素可以讨论。

此外我院学僧对“理佛性”“行佛性”相关疑惑，提到种性差别问题，对于“凡夫来说是无法判别自身种姓，那如何建立修行、成佛信心？”请傅教授解答到，我们从历史的形态看佛法，需要有“整体佛教”的概念，回到佛陀开示的“缘起”意义思想上，种性差别的学说，未必绝对符合缘起教说。从缘起的角度来说，比如“法华经”里面提到：佛种从缘起....。一切都在修行的过程当中，来说明我们成佛的可能性，而并不说有一个先在的东西存在。现实“有情”是有差别的，所以修行的方法是各不相同的。从差别的“有情”看到每个人不同的根性，采取不同的对治方法，才能有“一切众生均能成佛”的理想达成。所以我觉得可以把各种佛教的理论，取其对自己修行有利益的一面，特别是归于缘起加以解释。

课程结束后，大家都感慨，感谢杭州佛学院“法云讲堂”，感恩法师们的组织与付出，聆听法音，收获满满。